最近刷到特斯拉追尾事故的新聞，你是不是也會(huì)心頭一緊？特別是看到那些冒著白煙的車頭照片，總會(huì)下意識(shí)地琢磨：這些科技感十足的電動(dòng)車，怎么就躲不過追尾這種"低級(jí)錯(cuò)誤"？今年五月在杭州高速上，一輛Model Y追尾工程車導(dǎo)致駕駛員重傷，行車記錄儀顯示碰撞前5秒車輛還在加速——這究竟是人沒踩剎車，還是車自己犯迷糊？

當(dāng)科技遇上馬路殺手

去年在上海高架發(fā)生的那起追尾，現(xiàn)在想起來還讓人后怕。當(dāng)時(shí)前車突然減速，特斯拉車主堅(jiān)稱自己踩了剎車，可車卻像著了魔似的往前沖。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)剎車系統(tǒng)確實(shí)存在短暫失靈，但特斯拉官方咬定是車主操作不當(dāng)。這種各執(zhí)一詞的情況，在近年十?dāng)?shù)起類似事故中反復(fù)上演。

數(shù)據(jù)有點(diǎn)扎眼：美國國家公路交通安全管理局統(tǒng)計(jì)，涉及特斯拉自動(dòng)輔助駕駛的事故里，追尾占比達(dá)到37%。有個(gè)案例特別典型，2021年深圳的連環(huán)追尾，五輛車接連遭殃，行車數(shù)據(jù)卻顯示碰撞前0.8秒系統(tǒng)才啟動(dòng)緊急制動(dòng)——對(duì)于時(shí)速80公里的車來說，這反應(yīng)時(shí)間跟沒反應(yīng)差不多。

剎車踏板背后的科技迷霧

說到特斯拉的剎車系統(tǒng)，得提那個(gè)爭(zhēng)議不斷的單踏板模式。這個(gè)設(shè)計(jì)本意是讓動(dòng)能回收更高效，但習(xí)慣了傳統(tǒng)油車的司機(jī)，遇到緊急情況很容易把電門當(dāng)剎車踩。美國有位車主就吃過這個(gè)虧，在停車場(chǎng)把鄰居家的墻撞出個(gè)大窟窿，行車記錄儀錄下的驚叫現(xiàn)在聽著都瘆得慌。

更讓人摸不著頭腦的是自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)（AEB）。有工程師拆解過特斯拉的算法邏輯，發(fā)現(xiàn)它對(duì)靜止物體的識(shí)別率比移動(dòng)物體低15%。去年德國某實(shí)驗(yàn)室的測(cè)試視頻顯示，面對(duì)突然出現(xiàn)的障礙物，特斯拉的剎車距離比同價(jià)位燃油車平均多出1.2米——這個(gè)數(shù)字在生死關(guān)頭可能就是陰陽兩隔的距離。

到底是車的問題還是人的問題？

每次事故后，特斯拉甩鍋給車主操作不當(dāng)?shù)奶茁?，消費(fèi)者早看膩了。但這次可能真不是甩鍋那么簡(jiǎn)單。仔細(xì)看特斯拉的用戶手冊(cè)，第83頁用四號(hào)字寫著："自動(dòng)輔助駕駛無法識(shí)別所有障礙物，駕駛員需全程保持注意力。"這話說得輕巧，可買車時(shí)銷售吹得天花亂墜的自動(dòng)駕駛功能，這時(shí)候倒成了擺設(shè)。

有個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：特斯拉的剎車助力泵和傳統(tǒng)燃油車結(jié)構(gòu)不同，它完全依賴電力驅(qū)動(dòng)。要是碰上系統(tǒng)死機(jī)或者電路故障，剎車踏板就會(huì)硬得像塊鐵板。今年三月發(fā)生在重慶的事故，車主就遇到了這種情況，第三方檢測(cè)報(bào)告顯示當(dāng)時(shí)助力泵供電異?！厮估Фㄊ擒囍鳑]用力踩。

消費(fèi)者該不該繼續(xù)買單？

面對(duì)這些糟心事，老車主們開始自發(fā)組織維權(quán)群。北京的陳先生去年剛提車就遭遇追尾，4S店張口就要8萬維修費(fèi)，保險(xiǎn)公司卻以"系統(tǒng)故障導(dǎo)致事故"為由拒賠。這種踢皮球的情況，讓很多想買電動(dòng)車的人打了退堂鼓。

不過話說回來，特斯拉的主動(dòng)安全配置確實(shí)救過不少人。去年在成都，一輛Model 3及時(shí)避開了橫穿馬路的小孩，行車記錄顯示系統(tǒng)比駕駛員反應(yīng)快0.3秒。這種矛盾的存在，讓消費(fèi)者陷入兩難：到底是相信科技的力量，還是該對(duì)新技術(shù)保持警惕？

說到底，智能汽車的安全問題就像走鋼絲，太依賴科技會(huì)摔跟頭，完全不信科技又跟不上時(shí)代。下次看到特斯拉追尾的新聞，別急著站隊(duì)，或許該問問：我們到底需要什么樣的智能駕駛？是炫酷的黑科技，還是踏踏實(shí)實(shí)的安全感？這個(gè)問題的答案，可能比事故本身更值得深思。