為什么最悲傷作文的真實(shí)作者至今仍是個(gè)謎?
???一篇作文引發(fā)的全網(wǎng)淚崩
記得那年冬天,一篇題為《淚》的小學(xué)生作文刷爆朋友圈。"爸爸四年前死了...媽媽病了,去鎮(zhèn)上、去西昌,錢沒了,病也沒好",平實(shí)的文字讓無數(shù)人揪心??删驮诖蠹爷偪褶D(zhuǎn)發(fā)時(shí),突然冒出個(gè)問題:這篇被稱為"最悲傷作文"的作品,作者到底是不是那個(gè)涼山小姑娘?
這事兒就像顆深水炸彈,炸出了兩種截然不同的聲音。有人翻出當(dāng)?shù)亟逃值穆暶?,說作文經(jīng)過老師"修改潤(rùn)色";也有人堅(jiān)持認(rèn)為孩子寫的就是真實(shí)經(jīng)歷。你說這事兒奇怪不?一篇短短三百字的作文,怎么就能引發(fā)這么大的爭(zhēng)議呢?
??迷霧重重的創(chuàng)作過程
當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道有個(gè)細(xì)節(jié)特別值得琢磨:學(xué)校老師承認(rèn)幫學(xué)生整理過作文,但強(qiáng)調(diào)"絕對(duì)沒編造"。問題來了——整理和創(chuàng)作的界限到底在哪?就像咱小時(shí)候?qū)懽魑?,老師幫著改幾個(gè)錯(cuò)別字算正常,要是連故事框架都換了,那還能算原創(chuàng)嗎?
網(wǎng)上還流傳著個(gè)未經(jīng)證實(shí)的說法:有公益組織想通過這篇作文籌款。要真是這樣,事情就復(fù)雜了。利益驅(qū)動(dòng)下的文字,還能保持純粹嗎?不過話又說回來,涼山地區(qū)的貧困狀況確實(shí)存在,這點(diǎn)倒是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。
???三大疑點(diǎn)掰開揉碎了看
1. 筆跡鑒定風(fēng)波:網(wǎng)友對(duì)比了小姑娘其他作業(yè)本,發(fā)現(xiàn)作文本上的字跡似乎更工整。但小孩子寫字本來就不穩(wěn)定,這能算實(shí)錘嗎?
2. 細(xì)節(jié)矛盾:作文里提到的治病花費(fèi)和當(dāng)?shù)蒯t(yī)療價(jià)格對(duì)不上??善h(yuǎn)山區(qū)看病,藥價(jià)本來就有浮動(dòng)空間。
3. 信息源混亂:最早發(fā)布作文的公益組織,后來被扒出有夸大宣傳的前科。但機(jī)構(gòu)有問題,就代表內(nèi)容全假嗎?
這事兒讓我想起前些年的"冰花男孩"。當(dāng)時(shí)也有質(zhì)疑說照片擺拍,結(jié)果調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實(shí)是偶然抓拍。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的真相反轉(zhuǎn),有時(shí)候比電視劇還精彩。
??我們到底在爭(zhēng)論什么
深扒下去會(huì)發(fā)現(xiàn),爭(zhēng)論焦點(diǎn)早就超出作文本身。有人覺得消費(fèi)苦難不可取,擔(dān)心孩子被當(dāng)成工具;也有人認(rèn)為關(guān)注本身就有價(jià)值,至少讓更多人知道了貧困山區(qū)的現(xiàn)狀。
記得有個(gè)支教老師跟我說過實(shí)在話:"山里孩子的作文,經(jīng)常看得人鼻子發(fā)酸。但你要說每篇都百分百真實(shí),那也不見得。"這話挺實(shí)在的,貧困生活里既有血淋淋的真實(shí),也有朦朧的文學(xué)加工,這兩者本來就不矛盾。
??解不開的結(jié)與放不下的心
八年過去了,當(dāng)事人早已長(zhǎng)大。最近有記者回訪,姑娘淡淡說了句:"作文是不是我寫的,還重要嗎?"這話聽著心酸——當(dāng)全網(wǎng)都在爭(zhēng)論真?zhèn)螘r(shí),可能忘了最該關(guān)注的,是那個(gè)寫出"飯做好了,媽媽卻離世"的孩子,后來過得怎么樣。
說到底,"最悲傷作文作者成疑"的懸案,更像是面照妖鏡。照出了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的獵奇心態(tài),照見了公益?zhèn)鞑サ膫惱砝Ь?,也照出了我們面?duì)苦難時(shí),那份既想幫忙又怕被騙的復(fù)雜心理。
這事兒給咱們提了個(gè)醒:下次再遇到催淚彈式的網(wǎng)絡(luò)爆文,別急著轉(zhuǎn)發(fā)或開噴。先緩一緩,多問幾個(gè)為什么,多查證信息來源。畢竟真實(shí)的力量,從來不需要靠眼淚來證明,你說是不是這個(gè)理兒?